serg_logvin

[	userinfo	\|	livejournal userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

Потоковая логика для оценки рекламы	[Мар. 30, 2012\|03:53 pm]
«Как мы убедимся позже, логика не оказывает влияния на эмоции людей и на то, во что люди верят.» (с) де Боно Время от времени я читаю лекции по теме «Психология визуального восприятия [рекламы]». В рамках этого курса любая реклама (образец дизайна) рассматривается как психотехническое устройство, предназначенное для изменения массового поведения людей. Чтобы научиться делать качественные и гарантированно-эффективные «машинки влияния», нам нужно а) очень хорошо понимать, как они работают и б) уметь оценивать их работоспособность и возможный «КПД» до «запуска в серию», т.е. до начала рекламной кампании. Наше понимание «гуманитарных технологий» потихоньку растёт, а инструментарий анализа собственных и чужих работ пополняется новыми методами. Ну, и курс лекций, который в значительной степени пишется как «учебник для себя», тоже меняется. «Лучший способ разобраться в проблеме – объяснить её новичку». В данной статье предлагается краткий обзор (или разбор?) ещё одного метода инженерной рефлексии, интроспекции того, что происходит в голове бедного потребителя вашей рекламной продукции. Замечательный британский :)! психолог и нейрофизиолог Эдуард де Боно придумал потоковую логику и потокограммы, как её графическое отражение. Это внутренняя логика восприятия. Впрочем, сам он называет её «водной», в противоположность традиционной и привычной «каменной», жесткой Аристотелевой логике вещей, причин и следствий. Мне же больше нравится термин «потоковая», т.к. речь идёт о потоке(ах) сознания/внимания и его закономерностях. Согласно теории де Боно, информация в мозге хранится (и одновременно обрабатывается!) в виде самоорганизующихся структур – паттернов. Паттерн – это устойчивая группа связей в памяти. Если паттерн изобразить графически, он будет похож на дерево. Еще точнее, на бассейн большой реки с водосборной сетью ручьёв и речушек, из любого притока которой обязательно попадёшь в главное русло. При активизации любой части паттерна активизируется он весь. Слово, понятие, картинка, ситуация, любой внешний стимул является ключом для запуска у нас внутри целой группы ассоциаций и связанных с ними эмоций, как они сложились в мозге «исторически», в результате личного уникального опыта. Аналогия с речной долиной очень хорошая. Паттерны растут в «ширину» (присоединение новой информации, новые ветки-ручьи) и в «глубину» (повторение стимулов и ситуаций «углубляет русло», какой-то «приток» становится доминирующим). Постоянное возобновление, подкрепление логической связи делает её «правдой». Истина основана на внутренней статистике. Паттерн не может быть постоянно активным, он «устаёт». Точнее, устают нейроны, его образующие. Возбуждение переходит на другой участок мозга, активизируются новые паттерны, близкие к исходному. Мысли плывут, группы ассоциаций сменяются, внимание переключается автоматически. Очень часто такие изменения набора активных паттернов имеют устойчивую циклическую структуру, закольцованы, мысли «бегают по кругу». Де Боно утверждает, что любое наше восприятие (ситуации, предмета, картинки) можно представить в виде потокограммы, представляюшей собой разветвлённую сборку ассоциаций, которые так или иначе приводят к стабильной кольцевой структуре суждений и оценок. Переходы внутри потокограммы не подчиняются логике причинно-следственных связей. Т.е. не отвечают на вопросы «почему?», «из-за чего?». Но отвечают на вопрос «куда?» = «куда это нас приведёт». Переходы подчиняются текучей, руслообразной логике ваших паттернов с их привычными, статистически наиболе вероятными маршрутами. Потокограмма не является объективной моделью ситуации. Это чисто субъективная модель вашего восприятия ситуации. Но нам, рекламщикам-манипуляторам, как раз и интересно то, как наши воздействия (и, шире, продвигаемые структуры – бренды) преломляются в мозгах реципиентов! Правила построения потокограмм очень просты: Шаг 1 Смотрим на картинку и фиксируем письменно свой поток сознания по её поводу. Коротко, в столбик, перечисляем в совершенно произвольном порядке мысли, сравнения, замечания, соображения, констатации и ощущения. Как правило, одним предложением. Сколько элементов должно быть в этом «списке потока сознания»? Мало – плохо, структура не проявится. Много – плохо, запутаетесь. Оптимум – от 10 до 20. Шаг 2 Готовый список маркируем: в начале каждого элемента ставим букву, в порядке алфавита. Шаг 3. Цитирую де Боно: «Третий шаг — самый главный и включает собственно построение потоков. Рассматривая элементы списка по одному, вы определяете, к какому другому элементу «перетекает» этот конкретный элемент. Все очень просто: к какому другому элементу списка ведет данный элемент? Это вопрос не причинно-следственной связи, а того, что «приходит в голову следующим». В конце каждого элемента ставим букву перехода. Если после А-элемента ваши мысли естественным образом перескакивают на Ж-элемент, то первая строчка списка впечатлений будет такой: А-элемент-Ж. И так далее, до конца. Важно! На любой элемент (строку списка) может быть много «входов», т.е. переходов с других элементов. Но каждый элемент обязательно должен иметь единственный «выход», т.е. переход на другой элемент. Это значит, что общая структура переходов обязательно замкнётся в кольцо. Шаг 4 Рисуем кружки с буквами и соединяем их стрелками в порядке переходов. При необходимости картинку перерисовываем в более аккуратном виде, чтобы не было пересечений стрелок. Шаг 5 Получение бонусов от проделанной работы. Смотрим на потокограмму, чешем затылок и соображаем: устраивает ли нас такое восприятие? Туда ли сворачивают мысли и чувства? Как изменить исходный объект показа, чтобы мозговые тараканы побежали в нужную сторону? Пример 1. Картинка взята не случайно. Эту рекламу я уже анализировал см. Разбор полётов - 1 . Очень любопытно сравнить разные методы. Итак список моего потока сознания, глядючи на Запашного: А. Кислая рожа Р Б. Нет столовых приборов К В. Мясистая попка Л Г. Девушка задом к мужику П Д. Девушка задом к мясу Л Е. Он не смотрит на мясо С Ж. Не смотрит на фигуру З З. Противоречие с подписью П И. Нет соли, хлеба, вина К К. Он не ест мясо П Л. Диагональ лого-мясо-попка У М. Мужчина, когда ест мясо П Н. Небритый П О. Расхрстанный П П. Он не настоящий мужчина К Р. Ему плохо С С. Он не интересуется мясом К Т. Женщина уходит от него П У. У девушки хорошее мясо Л Потокограмма к Примеру 1 Пример 2. Просто под руку подвернулась довольно удачная (ИМХО) реклама тоже пищевого продукта. Список потока: А. Пьёт Хайнекен Д Б. И комар пьёт пиво Д В. Жара (испарина), лето, жажда Г Г. Тоже хочу пива! А Д. Комар – перехватчик И Е. Приятный фон. Рифмуется с бутылкой, этикеткой и рубашкой. И Ж. Ещё бутылка справа внизу. Зачем? З З. Слоган. Понял! И комар пьёт только Хайнекен! И И. Молодцы, хорошо придумали. Г К. Небритый. Да нормально, аккуратный. М Л. Рубашка стильная, цвет глубокий, нравится. Е М. Молодой, ухоженый. Наверное, девицам нравится. Н Н. Если комар пьёт кровь – это самка. Интересный поворот. Бу-га-га. И Потокограмма к Примеру 2 По практическому применению метода потокограмм де Боно для анализа рекламы (и не только рекламы) и улучшения её качества напишу отдельную статью. Может быть. Когда накопится опыт и статистика. Но некоторые выводы можно сделать даже на основе приведённых примеров. 1. Потокограмма рекламы мяса расщепилась на две независимые. Причём айдентика бренда участвует только в одном цикле. Это плохо. Значит, сюжет создаёт потенциал для разброса восприятий и не способствует запоминанию марки. 2. Очень хорошо, когда марка (лого, название) является непосредственно элементом устойчивого цикла. Как в Примере 2. Это означает, что с какой бы ветки (паттерна) не началось восприятие, оно обязательно свяжет рекламу (сюжет) с брендом. Ну а несколько оборотов по циклу сильно улучшат запоминание. 3. Казалось бы, нам выгодно расширять базовый цикл, чтобы увеличить число «точек стока» (схождения разных потоков восприятия) с ним связанных. Это увеличит многозначность рекламы и вероятность «зацепить» зрителя тем или иным путём. Но в условиях малого времени восприятия (наружка) это увеличивает вероятность сбоя – внимание переключится раньше, чем возникнет понимание. И ещё. Last, but not least. Де Боно настаивает на том, что потокограмма – инструмент индивидуальный, личностный. Т.е. отражает уникальную схему восприятия конкретного человека. И предостерегает от коллективного создания потокогамм, что де может исказить «правильный» результат. Конечно, и личная потокограмма может оказаться весьма ценной – для самопроверки (если её составляет разработчик рекламы/дизайна) или для понимания чужой логики (если вдруг удастся заставить Заказчика написать список потока его восприятия). Но мне интересней возможность сделать именно групповую потокограмму. Есть ощущение, что из этого может получиться дешевый инструмент для создания обратной связи и более-менее «объективного» тестирования рекламы, которого так не хватает. (О проблеме ОС в рекламе см. Фундаментальная засада нашего ремесла ). Разумеется, нужна разработка стандартизованной процедуры построения и методики трактовки результата.
Ссылка	4 комментария\|Оставить комментарий

(без темы)	[Мар. 26, 2012\|01:41 pm]
[трендифицировано(с)] «... И верный знак, что мы внутри неразрываемого круга» (с) Блок Все пишут о выходке «Писси Риот» и её последствиях и никак не могут кончить обсуждать. А, значит, есть в таком обсуждении общественная потребность. Идя навстречу социальному запросу и поддавшись тренду,я тоже решил про это дело написать. А то ведь такая конспирологическая волна поднялась – хоть святых выноси. Встречаются совершенно дикие измышления. Но есть (с моей точки зрения, конечно) очень грамотные и на удивление «правильные» тексты. Отличную статью написал Авраам Покой, настоятельно рекомендую. Но у коллеги Покоя есть одна сомнительная метафора – он сравнил девиц из «Писси Риот» с носителем опасного вируса, способного разрушить общество. Хотя с вирусом гораздо уместнее сравнивать религию. И это даже не сравнение, а констатация. Религия по своей сути является информационным вирусом – т.е. самовоспроизводящимся информационным объектом (ИО) типа «кольцо». Где она воспроизводится? В сознании людей, разумеется.Такие устойчивые ИО имеют циклическую, замкнутую структуру внутренней логики. Любые факты, доводы, восприятия они преобразуют в соответствии с этой логикой и ставят себе на пользу, используют для собственного усиления. И дают ответы на любые вопросы жизни. Очень малое количество простых ответов на любое количество сложных вопросов. Определение «вирус» по отношению к религии не является оценочным. И, тем более, не является оскорблением. Религия – вирус-симбионт. Разумеется, как у всякого вируса, её главная цель – выживание и размножение. Но как всякий симбионт, она выполняет кучу полезных для носителя функций. И для психики отдельного верующего, и для общественного организма в целом. Одна из главных функций религии (была) – создание и поддержание идентичности и общей системы ценностей. Ещё не так давно средний европеец на вопрос «кто ты?» отвечал не «француз», «представитель среднего класса» или «хипстер», а «я христианин», «я католик», «я православный». И это было гораздо важнее всего остального. Идентичность разделяет общества и объединяет людей внутри обществ. Более того, она позволяет обществу работать как целое и решать задачи совершенно непосильные одиночкам или мелким группам. Короче, идентичность создаёт цивилизацию и позволяет разуму реализоваться в больших проектах. Христианская/православная идентичность имеет и специфически полезные для правящих классов аспекты: «подставь щёку», «несть власти, аще не от Бога», «Бог терпел и вам велел», воздаяние за правильное поведение и труд отнесено в абсолютное будущее. Это очень удобная для любых властей религия. Собственно, такой она и создавалась Константином и его последователями. Давайте задумаемся, а зачем колоссальный и дорогущий Храм Христа Спасителя (ХХС) вообще был построен/реплицирован? Именно тогда, в «лихие 90е», когда денег у властей было мало, а забот и проблем – выше крыши? Первоочередная необходимость в разваленной стране купола золотить?! В некотором роде да, первоочередная. Храм есть магический артефакт, точка девиртуализации бога и его выхода в реальность. В кольцевой структуре религии, храм – это место (одно из) замыкания круга, устройство для воспроизводства веры. Через многократное циклическое повторение [неизменных, канонических] обрядов навязываемые идеологемы обретают статус истинности. Что поделать, сознание так устроено: повторяющиеся события (особенно подкреплённые эмоциями), углубляют связанные с ними информационные паттерны (древовидные структуры восприятия). А паттерны работают как воронки или речная сеть – всё выносят в центральное русло, сводят к одному. И с каждым циклом всё лучше и легче. «Повторение – мать учения». Рекламные кампании тоже так организуются. В критический период 90х Власти и Церковь почувствовали острую необходимость восстановления религии и веры со всем их полезным функционалом. Самый простой и очевидный способ быстро добиться желаемого – сделать (добыть) могучий артефакт, магическую машинку исполнения желаний. Всего 500 млн. руб. и +300 очков силы в кармане! Это в национальных традициях: поставил купец пудовую свечку и грехов как не бывало. Разумеется, в жизни всё было сложнее и в такой терминологии задачу ни кто не описывал. При строительстве ХХС сошлось множество мотиваций, начиная с банального попила и политических амбиций. Многие из этих мотиваций не были вербализованы и даже не осознавались участниками проекта. Ну, так тем сильнее они действовали! Неосознаваемые желания, навязанные цели, которые вы искренне считаете своими – это обычный образ действия живущих внутри вас ИО. Вернёмся к нашим кискам. Что сделали девицы из «Писси Риот»? Они решили поставить магические возможности ХХС себе на службу, использовав их ненадлежащим образом. И тем самым сломать дорогую и сложную психотехническую установку. С точки зрения известного галереиста М. Гельмана и его единомышленников, выступление девиц в алтаре ХХС есть акт современного (актуального) искусства. Можно с этим согласиться, если уточнить, что искусством считаются любые действия по добыванию известности и переключению на себя ресурса общественного внимания. Т.е. в таком искусстве допустимыми считаются «художественные стратегии», основанные не только на создании нового, но и на использовании энергии, возникающей при разрушении чужих информационных (и материальных) структур. Наиболее известный и удачный пример актуального (на тогда) искусства – это сожжение Геростратом храма Артемиды. До сих пор помнят! Сжигать не обязательно. Для того, чтобы артефакт испортить, достаточно его поюзать против назначения. При этом выделяется накопленная в структуре энергия. В этом и смысл. Если бы девицы устроили выступление в любом другом месте, ничего не было бы! Такая паразитичекая стратегия для современного искусства обычна и тривиально. Когда Марсель Дюшан выставил в музее писсуар, он сделал ровно то же самое – использовал накопленный концептуальный статус музея, его образ как места необычного и освященнго авторитетом, в своих целях. Он музей поюзал. При таком юзании статус места размывается. Истончается магический круг постоянного воспроизводства усиления исходного ИО. А потом и разрывается. Магический артефакт теряет волшебную (т.е. контекстуально-информационную) составляющую и превращается в картонку. А карета – в тыкву. Кощунство – термин церковников, не вполне конкретный и нечётко специфицированный. То, что сделали (пытались) девицы из «ПР» правильнее определить как «десакрализацию», лишение (ощущения) святости, ежели по-русски. Ну, а в чём суть сего действа, я выше описал. Стоит ли удивляться реакции? В ответ на попытку разрушения (или лишения кормовой базы) любая [квази]живая и [квази]разумная структура, к коим относятся религия, государство, идентичность и прочие сложные ИО, будет защищаться. Состояние необходимой самообороны. Характерно, что по последнему опросу (почерпнуто из «Эхо Москвы»), 46% россиян требуют для девиц достаточно сурового наказания. Это больше числа верующих и, тем более, «воцерквлённых». Социальные инстинкты пока что срабатывают. Другое дело, что и сам новодельный ХХС можно рассматривать как объект «актуального искусства». Есть (для меня) в затее с его «восстановлением» отчетливый привкус симпатической магии, привлечения подобного подобным, варианта «карго-культа», попытки сделать не бывшее бывшим, восстановить отсохшую ветку развития в духе модной фантастики в жанре «альтернативной истории». Но это уже совсем другая история ... Литература. 1. «Частная жизнь публичных информационных объектов – 3» 2. Эдуард де Боно. «Водная логика»
Ссылка	4 комментария\|Оставить комментарий

Paul Rand. Design Form and Chaos	[Фев. 19, 2012\|03:37 pm]
Несколько лет назад я перевёл знаменитую книгу Пола Рэнда “Design Form and Chaos”. С [само]образовательными целями и для служебного пользования. Публиковать перевод целиком я не буду по множеству причин. Но и держать под спудом такую работу как-то нехорошо. Выкладываю здесь фрагмент – одну главу, посвящённую логотипам. Мысли Рэнда при всей их (казалось бы) простоте и очевидности, далеко не тривиальны. Неоднократно убеждался, что многие (даже опытные) дизайнеры их не понимают. А уж заказчики ... практически каждый раз при обсуждении заказа на айдентику приходится эти вещи объяснять. Поэтому, надеюсь, этот фрагмент будет не только интересен, но и практически полезен всему сообществу. С.Л. Логотипы … флаги… уличные знаки “Это напоминает мне каторжников из Джорджии (штат – С.Л)”, – саркастически заметил ИБМ-овскикий чиновник впервые увидев полосатый логотип. Когда в 1960 году был впервые показан значок для Вестингауз’а (Westinghouse Electric Co. – C.Л.), его встретили примерно также: “Выглядит как знак ростовщика (т.е. значок, проставляемый на вещи при сдаче в ломбард – С.Л.)”. Сколько же образцово сделанных работ пошло “в отвал” из-за таких вот скучных придирок? И сколько хорошего дизайна превратилось в плохой вследствие идиотского вмешательства некоторых клиентов, не понимающих или почти не понимающих визуальной логики? О восприятии, [как и о вкусах] не спорят. Одни глядят на логотип или иной образец визуального дизайна как на [абстрактное] чернильное пятно из тестов Роршаха. Другие смотрят на логотип и не понимают ни его значения, ни, даже, функции. Возможно именно такого рода близорукость побудила АВС TV поиграться с идеей “обновления” их логотипа 1962 года. Они реализовали эту свою глупость только после исследования, выявившего высокую узнаваемость публикой [старого,] долгоживущего знака. Это не означает, что хорошо утвердившийся, установившийся логотип есть обязательно хороший логотип. Правильнее сказать, что при определении действительной ценности логотипа, критическим фактором является качество, а не год разработки. Проблема привычки требует серьёзного внимания. Когда логотип, долгое время встречавшийся повсюду, меняется – по цвету или дизайну – для людей его хорошо знавших, это, в некоторой степени, шок. Это всё равно, что вместо привычной красной пожарной машины появится жёлтая или зеленая – это может быть воспринято как помрачение ума. Сколько мнений, столько и причин для разработки нового или обновления старого логотипа. Вера в то, что новый или обновлённый логотип волшебным образом улучшит бизнес, явление не такое уж необычное. Переработанный логотип может иметь преимущество в смысле того, что подразумевается что-то новое, улучшенное – но этот эффект временный и действует лишь до тех пор, пока компания оправдывает заявленные претензии. Египетский иероглиф, 3700 лет до н.э. Образец хорошо сделанного логотипа. Такое не бывает старомодным. Иногда логотип действительно требует переделки из-за того, что он уродливый, неподходящий или устаревший. Но гораздо чаще переделка предпринимается только для подпитки чьего-либо самолюбия, для удовлетворения Главного Начальника, не желающего быть связанным с прошлым, или просто так. В другом лагере находятся те, кто противостоит идее произвольного изменения логотипа, кто хотел бы “оставить его в покое” по соображениям иногда разумным, но чаще иррациональным, из-за отношения ностальгического и, временами, даже трепетного. Не так давно я предложил внести некоторые мелкие поправки в логотип UPS 1961 года. Предложение было бесцеремонно отвергнуто, даже хотя оплата не имела значения. Если дизайн [логотипа] можно уточнить, очистить не нарушая его идентичности, то, наверное, это стоит сделать. Логотип, в конце концов, предмет гордости и должен показываться в лучшем виде. Если в коммуникативном бизнесе “имидж – это король”, то квинтэссенция этого имиджа, логотип – это драгоценность в короне короля. Что такое логотип и что он делает: Логотип – это флаг, подпись, герб, уличный знак (название улицы –С.Л.). Логотип не продаёт (непосредственно), он идентифицирует. Логотип лишь в редких случаях является описанием бизнеса. Логотип получает (воспринимает, наследует) свое значение из качеств (достоинств, характерных признаков) вещи, которую он символизирует и ни как иначе. Логотип менее важен, чем продукт им означаемый (т.е. на который он указывает – С.Л.); то, что логотип олицетворяет (репрезентирует), важнее того, как логотип выглядит. Сущностью (или поводом для создания) логотипа может быть почти всё. (Т.е. логотип может создаваться на почти произвольной основе. – С.Л.) Логотипы появляются во множестве обличий: подпись - это разновидность логотипа, и флаг тоже. Например, и французский флаг и флаг Саудовской Аравии являются эстетически привлекательными символами. Один является чисто геометрическим, другой - комбинация арабской надписи и элегантной сабли – две диаметрально противоположные визуальные концепции и обе, тем не менее, функционально эффективные. Суть их привлекательности не только в эстетике. Уродливейший флаг прекрасен, если под ним побеждаешь. “Красота”, – говорят, –“в глазу смотрящего”, в мире или на войне, во флаге или логотипе. Мы все верим, наш флаг самый прекрасный; и это говорит нам кое-что о логотипах. Логотип и дизайн обложки. Cummins Engine Company. 1973/1991. Логотип, включающий в себя сложносоставную (пёструю – С.Л.) основу, должен быть простым по дизайну. Продолжение ниже.
Ссылка	9 комментариев\|Оставить комментарий

Rand - 2	[Фев. 19, 2012\|03:09 pm]
Пол Рэнд. Продолжение главы о логотипах. Название улицы – разновидность логотипа. Попытка определить незнакомую улицу без обозначений – тяжёлый случай. И в этом случае не важно, как написано название – красиво или некрасиво, с засечками или без, имеет значение только имя. Логотип и название улицы нужны, в общем, для идентификации. Должен ли логотип быть ясным, не требующим разъяснений (по тексту self-explanatory, букв. - самообъясняемый – С.Л.)? Только через соединение с продуктом, услугой, бизнесом или корпорацией логотип получает какое бы то ни было реальное значение. Его значение и полезность проистекает из свойств того, что он символизирует. Если компания второразрядная, то и логотип, в конечном итоге, будет восприниматься как второразрядный. Безрассудно верить, что логотип заработает сразу, ещё до того, как публика будет подготовлена надлежащим образом. Логотип начнёт работать как задумано только после близкого знакомства с ним публики; и станет полностью выразительным (репрезентативным) только когда продукт или услуга будут признаны эффективными или не эффективными, подходящими или не подходящими. Логотипы могут также разрабатываться с целью обмана (жульничества); обман этот может принимать многие формы – от имитации некоторых характерных особенностей, до прямого копирования. Это особенно заметно, когда чётко определённые черты логотипа бизнеса Х включаются в логотип бизнеса Y. Дизайн - двуликий монстр. Один из наиболее благодатных символов, свастика, утеряла своё место в пантеоне цивилизации когда её связали со злом, но её изначальное качество остаётся неоспоримым. Это объясняет (я бы сказал доказывает или показывает – С.Л.) прочность (цепкость) хорошего дизайна. Главная обязанность логотипа – идентифицировать, а это предполагает простоту. Дизайн, который сложен, дизайн перегруженный деталями и невразумительный, таит в себе механизм собственного разрушения. Ни какое количество буквальных иллюстраций не сделает того, что сделает воображение большинства людей. Это (иллюстрирование – С.Л.) только затруднит идентификацию и сделает “сообщение” (передаваемое логотипом – С.Л.) более смутным. Логотип в первую очередь говорит кто, а не что, и в этом его функция. Эффективность логотипа зависит от отчётливости, различимости, приспособляемости, запоминаемости, универсальности и “вневременности”. Большинство из нас верит, что сущность логотипа зависит о вида подразумеваемого бизнеса или услуги. Кто зрители? (Т.е. целевая группа – С.Л.) Как осуществляется маркетинг? Что является носителем (средой передачи)? Вот некоторые из обсуждаемых вопросов. Животные символы могут подойти для одной категории, и они же, в то же время, подвергаются анафеме в другом случае. Логотип Pastore DePamphilis (типография), 1987. Буквы логотипа не обязательно должны быть «ручной работы». Хорошая [стандартная] гарнитура часто является более предпочтительным вариантом. Айдентика для IBM, 1981. Возможными кандидатами (для основы логотипа – С.Л.) являются цифры – 747 (Боинг - С.Л.), 7-Up, 7-II – и ещё куча литер, использование которых не только возможно, но и очень широко распространено. Для многих является неожиданностью, что сущностная основа логотипа не слишком важна и даже соответствие [логотипа] содержанию [бизнеса] не всегда играет значительную роль. Это не означает, что соответствие нежелательно. Это просто показывает, что часто достижение соотношения один-к-одному между символом и символизируемым [объектом] невозможно, а, при определённых условиях, и неуместно (предосудительно). В конечном итоге, в дизайне логотипов кажется обязательным только чтобы логотипы были различимыми, запоминающимися и ясными (чистыми, отчётливыми). Символ Мерседеса, например, не имеет никакого отношения к автомобилям, и все же это великий символ, не потому, что у него великий дизайн, а потому, что он представляет великий продукт. То же самое можно сказать о яблоках и компьютерах, о Тиффани и зеленовато-голубом [цвете] (ювелирная фирма, вся упаковка бирюзовая – С.Л.). Спортивная одежда Лакоста, опять же, не имеет ничего общего с аллигаторами (или крокодилами), однако маленькая зелёная рептилия является запоминающимся и доходным знаком. Мало кто может представить летучую мышь символом аутентичности рома Баккарди, тем не менее Баккарди пьётся, и ещё как. Эмблему Роллс-Ройса столь известной делает не дизайн (который банален), а качество автомобилей, ею представляемых. Аналогично, подпись Джорджа Вашингтона знаменита не из-за своей каллиграфии, а потому что Вашингтон был Вашингтоном. Кого заботит насколько плоха подпись на чеке, если чек банком не отвергается? Из всего этого вроде бы следует, что хороший дизайн вещь излишняя. Дизайн, хороший или плохой, это транспортное средство памяти. Хороший дизайн добавляет [логотипу] ценность особого рода, придаёт смысл, и не случайно созерцание [хорошего дизайна] может доставить истинное наслаждение. Хороший дизайн уважает чувствительность [вкусов] зрителя и вознаграждает предпринимателя. Хорошо спроектированный образ запомнить легче, чем сделанный кое-как. Хорошо спроектированный логотип, в конце концов, есть отражение бизнеса, который он символизирует. Он (логотип) вызывает ассоциации с образом хорошо продуманного и целеустремлённого предприятия и отражает качество его продуктов и услуг. Хороший логотип - отличное средство формирования общественного мнения, вестник доброй воли [фирмы]. Он говорит: “Мы заботимся”. Логотип Monell Chemical Sense Center, 1989. Размер создаёт драматизм и мощный контраст. Логотип Mossberg & Company, Inc., 1897. Клиент счел, что это изображение печатного пресса, хотя намерения внушить такое впечатление [у меня] не было. Каждый видит то, что ему наиболее интересно. Логотип к 90-летию Б. Франклина Логотип для IBM, 1992. Восклицательный знак служит фоном для захватывающей технологии. Логотип Irwin Financial Corporation. Цифры помогают объяснить присутствие знаков «+». Повторение [знаков] существенно важно для дизайна [этого логотипа]. Айдентика для IBM, 1989. Искусство и технология в одном.
Ссылка	1 комментарий\|Оставить комментарий

За горизонтом (_._)	[Янв. 6, 2012\|03:12 pm]
За горизонтом - «Ни кто не даст нам избавленья, Ни бог, ни царь и ни герой.» (с) Интернационал. Добавим: ни Цукерберг, ни Калашников. http://m-kalashnikov.livejournal.com/1104756.html Интересная статья М. Калашникова, послужившая поводом, для написания данного текста. Там многабукафф c не [вполне] верным выводом. По существу: 1. Все [известные] модели развития основаны на конкуренции и попытках достижения превосходства. Для капитализма это верно абсолютно. Капитал должен возрастать и пытаться стать самым большим и монопольным. Если он этого не делает, он съедается другим капиталом. Эволюционный отбор. 2. При этом, значение имеет не абсолютный (по величине), а относительный размер капитала. Не важно, сколько тысяч денег (миллионов, миллиардов, триллионов) уже есть у тебя. Потому, что они есть и у других. Нужно [много]кратно больше, чтобы тебя гарантированно не съели/купили, а ты мог съесть/купить других. Т.е. стремление к постоянному и неограниченному росту богатства есть не «жадность», обусловленная некоей «внутренней порочностью» капиталиста, а совершенно необходимое (адаптивное) свойство капитала и капиталиста. 3. Но есть проблема: масштабные эффекты рынков. Легко удвоить капитал, если у тебя рубль. А если триллион – это может оказаться попросту невозможно – некуда столько вложить. Нет столько материальных ресурсов и покупателей. Конечность глобального рынка и глобализация «естественным образом» приводит к остановке развития. Метафора ситуации: все бегут наперегонки если есть куда (и зачем) бежать. 4. Ещё проблема – разделение труда. Любое достижение «хайтека» - это вершина колоссальной пирамиды из миллиардов процессов, производств и разработок, для обеспечения которых нужны миллиарды людей. Нету основания пирамиды (в т.ч. в виде образования, научных школ, добывающих и инструментальных производств, транспортной и юридической инфраструктуры, армий для поддержания стабильности всего этого) – нету и вершины. Нужны ещё и миллиарды покупателей, чтобы все это окупить экономически. Пример: как техническая идея мобильная сотовая связь была воплощена в США ещё в 1945 г. Но развития не получила – не было достаточного количества платёжеспособных потребителей. 5. Т.о. конечность глобального рынка является причиной конечности прогресса. Если для айфона сегодняшнего уровня разделения труда и размера рынка оказалось достаточно, то для термоядерной энергетики и какой-нибудь телепортации – уже нет. Нужна гораздо большая «пирамида». А увеличивать «пирамиду» человечества дальше невозможно по экологическим причинам. И по соображениям «высшего порядка» - см. п.2-3 – масштабные эффекты. Чем больше народу, тем труднее с ним управляться, тем дальше главная цель любой структуры – достижение абсолютного превосходства и закрепление его навсегда. 6. Но из техники (изобретательства, методики решения проблем) давно известен принцип: если проблему невозможно решить прямо, то её можно решить обратным способом. Применительно к проблеме достижения превосходства в нашем маленьком и глобализованном мире без разрушения/истощения этого мира это означает: а зачем рвать жилы в стремлении обогнать соперников, если их можно просто притормозить, а то и остановить? Если быть первым парнем на деревне лучше, чем 100-м в городе, и ты это умеешь, то лучший способ – ликвидировать город. Или превратить в деревню. 7. Вот в этом направлении события потихоньку и развиваются. Ещё раз ключевая мысль сего опуса: внутренней целью развития любой структуры, любого информационного объекта является не «прогресс», «справедливость», «общественная гармония», «счастье человечества» и пр. муйня, а расширенное воспроизводство этой структуры, её трансляция во времени и экспансия в пространстве. А для этого структура (напр. капитал или менталитет) всеми возможными способами будет добиваться собственного превосходства над конкурентами. 8. А в ситуации достижения физических границ расширения и исчерпания доступного ресурса для роста, главным способом/методом развития становится редукция конкурентов. Победа глобализации и усиление транснациональных монопольных структур всякого рода означает «оптимизацию» численности человечества до нескольких сотен миллионов, экологический баланс, остановку истории, глубокое и явное социальное разделение на «быдло» и «господ», сегрегацию образования и воспитания, запрет на знания, навыки и доступ к информации, концентрацию оставшегося научного потенциала на обеспечении биологического благоденствия высшего класса и совершенствовании средств подавления низших. Основой политики и идеологии будет пресечение возврата к экспансионистко-конкурентной национално-государственной модели человечества.
Ссылка	5 комментариев\|Оставить комментарий

Занимательная прикладная психология для масс	[Дек. 9, 2011\|05:48 pm]
Занимательная прикладная психология для масс « Я знаю как на мед садятся мухи, Я знаю смерть, что рыщет, все губя, Я знаю книги, истины и слухи, Я знаю все, но только не себя. » Вийон В детстве я сделал открытие в области этологии. Сам. И тут же его применил. Мы тогда жили на юге, в сельской местности. И сильно страдали от мух. С мухами я боролся, развешивая липкие бумажные ленты. Но проклятые создания, заполнившие летнюю кухню, садились куда угодно, но только не на липучки. Отчаявшись, я поймал пару штук руками и прилепил их на одну ленту. И ушел в сад есть черешню. Через полчаса эта лента была усеяна прилепившимися насекомыми. В отличие от других, на которых мух почти не было. Понял не сразу, но быстро – эти сволочи ориентируются на поведение других! И слетаются туда, где уже есть скопление им подобных. Ну, что делать дальше было ясно ... Уже много позже я узнал и про этологию, и про такую убойную штуку, как «принцип социального доказательства». «Принцип» – одно из проявлений стадного инстинкта, который человек в полной мере унаследовал от своих обезьянских предков. Стадный инстинкт вещь, в принципе, исключительно полезная для выживания. Обезьяна в стаде непрерывно наблюдает за сородичами. Если несколько особей резво ломанулись в одну сторону, значит нужно за ними – скорее всего обнаружили дерево со спелыми смоквами. И надо спешить, иначе тебе не достанется. А если все спасаются, то нужно не думая присоединяться. Иначе попадёшь на обед леопарду или сгоришь в пожаре. «Все побежали и я побежал.» (с) Такое поведение приносило бонусы и закрепилось генетически. А с генетической программой, инстинктом, спорить не может ни что! Ну, разве что разум ... Но разум инстинкта не отменяет. А только модифицирует, порождая всякие культурные и вообще поведенческие феномены. И оправдывает, сочиняя самому себе сказки на тему «почему я поступил так, а не иначе» (пострационализация). С проекциями стадного инстинкта и использованием «социального доказательства» (т.е. учета статистики поведения окружающих), мы сталкиваемся постоянно. Мода. «Инвесторы» на рынке. «Экономические пузыри» и «пирамиды». Потребительские психозы типа «соль/спички/гречка». И т.п. При желании каждый может написать ещё сотню примеров. Причём довольно часто человек, подчиняясь общему порыву, действует себе во вред. Совершает очевидные (казалось бы) глупости. А что же разум, который должен крикнуть: «Хальт! Цурюк! Куда прёшь, болван!» ? А разум отвечает: «А я чо? Я ничо. Я как все.» Американский психолог Аш обнаружил и продемонстрировал экспериментально замечательный факт: разум не может противостоять навязанной коллективом виртуальной реальности. Суть эксперимента: человеку показывают набор отрезков разной длины. В одиночку он с лёгкостью указывает самый короткий. А если распознавание длины происходит в группе и вначале высказываются «засланные казачки», хором указывая на неправильный отрезок, человек теряет уверенность и путается в выборе. А после нескольких сеансов распознавания «ломается» и как все, убеждённо, несёт чушь. 75% людей не могут сопротивляться «общественному мнению» и буквально не верят своим глазам. Можно ли это знание применить для управления массовым поведением, как я сделал с мухами? Конечно. Нужно только сконструировать социальное доказательство. А сейчас это просто. Интернет-форумы. Твиттер. Фейсбук. Вконтакте. Выдача поисковиков. Человеческий мозг в норме «расчитан» на десятки социальных контактов и фактов в сутки. А в сети их тысячи, десятки тысяч. А если учесть, что в основном общение идёт среди «френдов», т.е. в однородных по разным параметрам сообществах «похожих», во взаимореферентных группах .... получается конценрат «социального доказательства» жуткой силы. Дальше объяснять нужно? Насчёт ленточек?
Ссылка	7 комментариев\|Оставить комментарий

Как стать миллиардером. На правах саморекламы	[Ноя. 18, 2011\|05:42 pm]
Разбор полётов – 2 Творите о себе мифы, боги начинаются только так! Станислав Ежи Лец Это наша реклама в самом последнем :( номере любимого журнала «Рекламные идеи». Здесь в очередной раз применён сценарий управления восприятием «Я понял!», когда человек сам догадывается «в чём фишка» и получает от этого эмоциональный бонус. В данном случае сценарий реализован с помощью нестандартной для русского языка конструкции «present future in the past» (название сам придумал!). Хитрым образом реципиент попадает во временную петлю: из настоящего констатирует будущее, возникшее в результате действия, совершенного в прошлом, которое, на самом деле, настоящее (2012, момент получения журнала). Голова закружилась? Ничего, это нормально :). Реклама построена в соответствии с «правильной» стандартной структурой воздействия для изменения поведения. Эту структуру часто описвают с помощью аббревиатуры-запоминалки ФОКУС. Фиксация Отвлечение Команда Уход Стоп Фиксация (внимания) = привлечение и удержание контакта. В данном конкретном случае на привлечение внимания работает визуальный контраст. Не знаю, что там в журнале будет на соседней странице, но этот макет точно будет выделяться. Второй удар в эту же сторону смысловой – наглое заявление насчёт миллиардерства. Отвлечение (депотенциализация сознания) = отключение рациональности, обход аналитических структур и фильтров восприятия. В идеале – транс, т.е. состояние, когда цербер на входе занят вкусной косточкой и можно спокойно пройти внутрь. Вот для этого и служит «петля времени». Пока клиент из неё выпутывается, он пропускает Команду. Команда = действие, которого добиваемся. «Позвони в ЛОГВИНDESIGN!» Спокойно, не ОБЯЗАТЕЛЬНО это делать ПРЯМО СЕЙЧАС. Можно завтра ... Или через неделю .. Когда появится жирный заказ... Когда тебе сильно ЗАХОЧЕТСЯ ПОЗВОНИТЬ ... Уход (синхронизация) = возвращение из виртуальной реальности «отвлечения» в текущую реальность, в момент «здесь и сейчас», в офис, на стене которого уже висит эта реклама. Как талисман и напоминание о ЛОГВИНDESIGN. Стоп = разрыв коммуникации. Выполняется автоматически с перевертыванием страницы журнала. Всё! Глубоко вдохните. Выдохните. Помотайте головой, чтобы стряхнуть лапшу с ушей. Вы же понимаете, что всё это неправда и фейк? Или не понимаете? Или, всё-таки, правда? Литература по теме: Гагин Т.В., Бородина С.С. «Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана » «Психотерпия», М., 2008 Роберт Дилтс «Фокусы языка» «Питер», СПб., 2008
Ссылка	3 комментария\|Оставить комментарий

ЛОГВИНDESIGN против мирового кризиса

[Окт. 31, 2011|11:43 am]

Навстречу 2012. Наш вклад
в мировую экономику.

85.83 КБ

ГРИН – ПИС

доллар на водке
настойка 32º

Произведено
АО «Аляскаэскимосплодэкспорт»
г. Анкоридж, ул. Микки Мауса, 742
под автoрским надзором ЛОГВИНDESIGN

Концепция

Это совместный русско-американский проект. Россия поставляет водку,
а министерство финансов США – доллары. Крепкая настойка «ГРИН - ПИС»
является мощным адаптогенным и антишоковым средством. Она специально
разработана для предотвращения и купирования наиболее негативных
социально-психологических последствий приближающегося неизбежного краха
мировой финансовой системы.

Следует отметить, что настойка «ГРИН - ПИС» по критерию стоимость/эффективность
значительно превосходит своего прямого конкурента – настойку «евро-на-коньяке».
Министерство внутренней безопасности США (Ministry of Homeland Security)
уже заключило опцион на поставку 15 млн. декалитров «ГРИН - ПИС».

Настойка «ГРИН - ПИС» выпускается достоинством в 1, 3, 5, 7, и 12 долларов.
Для замачивания используются банкноты выпуска не позже 1996 г.
Эксперты считают, что лучшая настойка получается из долларов 1988 г.
Для ценителей и знатоков существует эксклюзивный вариант напитка,
он настаивается на двухсотдолларовых купюрах и называется «ГРИН – ПИС - ПИС».

Рецепты классических коктейлей на основе настойки «ГРИН - ПИС»

1. «НАШИНГТОН»

На одну порцию: полбутылки настойки «ГРИН - ПИС»,
100 г. колы, сок одной редьки, капельку машинного масла.

2. «ДОЛБАКС»

2 рюмки настойки, 2 кружки светлого пива

Взболтать, но не смешивать!

Порядок приготовления:

А) выпить рюмку настойки, затем кружку пива

Б) повторить без паузы

В) попрыгать на носках

Г) не закусывать!

Ссылка

2 комментария|Оставить комментарий

Бормотуха высшего качества. Неполная разборка "Доктрины 77"	[Сент. 13, 2011\|01:18 pm]
Бормотуха высшего качества Что же, будем ли мы покорно ждать, когда яд бездуховности и религиозного одичания, окончательно затуманив наше сознание, подорвет основы государственного бытия Руси? * Митрополит Иоанн (Снычев) Яд, мудрецом тебе предложенный прими, Из рук же дурака не принимай бальзама! Омар Хайам С огромным интересом и удовольствием прочёл эпохальный текст «Доктрина 77» Ивана Охлобыстина. Наконец-то начались резкие телодвижения в концептуальной сфере, адекватные наступающим резким временам. Был, конечно, «неофеодальный манифест» Михалкова, «но … не то!» (с). Охлобыстин же крут! На стадионе! Какие аллюзии! Но долой эмоции, у «топикстартера» их и так переизбыток в ущерб логике. Что, однако, есть «не баг, а фича» и для массового (для масс) продукта является безусловным достоинством. Речь длинная. Многослойная. Требует серьезного (т.е. длительного) анализа на предмет выяснения qui prodest. Но одна смысловая закладка сразу бросилась в глаза и срезонировала со многим недавно прочитанным среди новостей и аналитики. Ощущение – будто элемент паззла со звонким щелчком встал на своё место. Итак, слово Охлобыстину. Заголовки-маркеры «Доктрины 77»: « Глава 2. Иные» (мы, русские, иные) « Мы созданы для войны » « У каждого народа своя задача » « Сакральное «или — или» (долой рефлексию, колебания, сомнения, компромиссы) « Последняя битва » Суммируя посылки данного раздела: мы, русские, не такие как все. Генетически. Ни торговать не умеем толком, ни производить массово и хорошо. Умеем только воевать. А ежели что техническое делаем с любовью и творчеством, то получается всё одно – автомат Калашникова. А коли так, нефиг дёргаться, исполнять нужно, к чему Господь дал талант и судьбу. Разумеется, для идеального солдата врождённых задатков мало. Нужно соответствующее воспитание, морально-идеологическая подготовка. Их есть у него! Стержень доктрины: «Наконец, мне удалось сформулировать свое политическое кредо. Аристократический национал-патриотизм. Почему аристократический? В этом нет экзальтации. Потому что в моем понимании высшей добродетелью аристократа является его честь, его право идти в первых рядах в сабельную атаку насмерть, а не жрать шампанское в Баден-Бадене.» (с) Охлобыстин И ещё повторено: «Добродетель аристократа: честь идти в сабельную атаку насмерть.» (c) Охлобыстин. И в третий раз: «И наконец, четвертая, венчающая первые три, добродетель Империума — готовность к жертве.» (с) Охлобыстин «Я солдат. Моё дело – врагов убивать, да самому умирать, коли прикажут. А кто враг, про то командиры знают» (с). Это уже не Охлобыстин. Цитата из книжки вспомнилась. Потому, что вопросы о том «кто враг» и «кто отдаёт приказ идти в сабельную атаку» в Доктрине как-то обойдены. И ответы не очень понятны. Наверное, Император прикажет. А духовно окормляющие благословят. Кратко программа камрада Охлобыстина: русский народ (в основном) будет функционально специализирован. Как замечательная боевая собачка «чёрный терьер», выведенная по приказу тов. Берия: мороза не боится, зря не гавкнет, мимо ноги не тяпнет. И бьется насмерть, защищая вверенный объект. Ну или, если сравнение с собачкой кажется вульгарным, как благородная каста воинов-кшатриев. А верность и преданность обеспечиваются инсталляцией комплекса исключительности в сочетании с супермемом «Предназначение» и понятием о Чести в самурайском стиле. Эта гуманитарная технология многократно проверена, исторических примеров не счесть. Перечислять и разбирать их не буду, они понятны. В качестве хорошего (имхо) описания такой системы сошлюсь на литературную модель будущего: Фрэнк Херберт, знаменитая «Дюна» и легионы непобедимых сардаукаров Императора Шаддама IV. Аналог в текущей реальности – всякого рода спецназы. Но есть проблема (тоже аккуратно обойденная в доктрине). Народ-спецназ, даже обладающий самодостаточным ВПК, не может существовать сам по себе и сам для себя. [Профессиональное] Войско – это всегда часть более крупной системы. Если, конечно, не иметь в виду экономику, построенную на прямом грабеже окружающего мира. Охлобыстин же, хоть и выводит генезис русского народа от бандитов-ушкуйников, всё же не предполагает возврата к способу жизни викингов. Значит что? Провозглашенный 10.09.2011 «Империум» не будет русским. И даже Российским не будет. Будет [квази] глобальным. Управлять (ставить цели) будут другие, надо понимать более к тому способные народы. А народ/каста/сословие «русских» будет выполнять военно-полицейские функции. МРТ. Мировое Разделение Труда. Если воспользоваться модной в 90е метафорой «страна/народ как гигантская корпорация», то в результате «Д-77» Россия превращается в эдакую глобальную ЧВК (частную военную компанию), нанимаемую Мировым Правительством (а.к.а. «Империум») . Футурологическое отступление. Есть 3 модели «наиболее вероятного будущего»: 1. Коллапс, резкое сокращение населения, «сброс сложности», неофеодализм (привет Михалкову). В общем, «Здравствуй, стимпанк!» . (Одна из моделей Переслегина) 2. Блоковый Мир. Возникновение нескольких самостоятельных/универсальных финасово/экономических/технологических зон. Т.е. несколько «глобальных проектов», увеличение разнообразия, баланс и выход из «тупика глобализации». (Модель Хазина) 3. Линейное развитие сегодняшних тенденций. Продолжение глобализации. Мировое правительство, единая валюта, единая идеология. Монополия на власть. Снижение разнообразия, подавление конкуренции. Очень продвинутый технически фашизм. Конец истории, наконец-то! Третий вариант будущего желателен многим. Его ждут, на него уповают. И активно работают над его осуществлением. «Д-77» - шаг в этом направлении. Весьма логичный. На протяжении тысячелетий Разделение Труда, (а потом и Мировое РТ) было основным способом развития цивилизации. Культурно/информационно- экономичекий аналог биологической эволюции: поиск эко-ниш, приспособление, специализация. Глобализация = монополизация + специализация. В процессе глобализации и МРТ у нас на планете уже возникли страны и народы, «специализирующиеся на управлении мировыми накоплениями и финансовыми потоками» (с). И страны/народы «производители всего». Почему бы не возникнуть мировым специалистам по силовому обеспечению status quo? Ведь специалисты-финансисты с силовыми функциями справляться явно перестают, несмотря на рекламируемые «военные успехи». Мир меняется на глазах и быстренько приближается к точке фазового перехода в новое состояние. Многие это видят и понимают. Или ощущают. И пытаются «переключить стрелку», обеспечить желательный с их т.з. вариант развития. Если не понимать общей картины, смотреть с «уровня участника событий», то такие попытки воздействия кажутся странными и удивительными. Вот на прошедшем «Мировом форуме» в Ярслале старый враг Бжезинский всех шокировал, поменяв идеологию если не на 180, то 120 градусов. Ратовал за «дугу нестабильности», «разделение и балканизацию России», «управляемый хаос». А теперь пропагандирует «глобальную стабильность» и «новую трансатлантическую архитектуру от Владивостока до Ванкувера». Видать, хаосом управлять плохо получается. Или вот популярный актёр, а по совместительству поп, выступает с мессианской социополитической программой даже не национального, а глобального (надеюсь, из приведённого анализа это ясно) замаха. Я далек от конспирологии. Сам Охлобыстин додумался до столь «правильных» и актуальных идей, или ему подсказали, не суть важно. Он может искренне верить в своё авторство. Таково свойство и образ действия мем-комплексов, мозговых вирусов. Внедряясь в сознание, они подменяют цели человека своими собственными, продуцируют мотивы и возбуждают желания. В т.ч. неистовое желание «нести добрую весть». Мы это уже обсуждали ранее. Интересно и увлекательно другое: «будущее отбрасывает тени» (с). Оно информационно влияет на настоящее, пытаясь добиться собственной реализации. Вот такую «тень варианта будущего» мы и увидели 10.09.2011. ИМХО, разумеется. (*) - Часть цитаты, использованной Охлобыстиным как эпиграф к "Доктрине 77 "
Ссылка	24 комментария\|Оставить комментарий

"Одно неверное движение - и ты отец!" (с)	[Июл. 21, 2011\|07:30 pm]
"Одно неверное движение – и ты отец!" (с) А потом только плати. Очередной результат фотохоты в окресностях. Комплексно-креативная симбиотически-синергичная реклама с экономией площади :)
Ссылка	Оставить комментарий

navigation

[	viewing	\|	most recent entries	]
[	go	\|	earlier	]

ГРИН – ПИС

доллар на водке настойка 32º

доллар на водке
настойка 32º